自6月份美国的《天才法案》通过之后，稳定币的热度居高不下，于是后台一些朋友想让我聊聊这个话题。

我的看法是，如果你单看稳定币，是搞不清楚美国人的逻辑的，必须结合另一个法案来看，那就是7月17日，美国在众议院通过的《反CBDC监控国家法案》。

所谓CBDC，指的是中央银行数字货币，也就是各国法定货币的数字化，比如数字人民币，数字美元、数字泰铢等等。这个法案规定，美联储不得发行针对公众的数字美元，甚至连研发都不行，只能保留实体美元。

该法案还规定，其他国家的央行数字货币（CBDC）被禁止在美国境内发行和流通。

一方面扶持稳定币，另一方面扼杀央行数字货币，美国到底想要干什么？

这背后，是一场中美在数字时代的货币战争，而主战场就是跨境支付领域，双方都在争夺新体系的主导权，所以稳定币大火的背后，是中美之间的大国博弈。

该死的SWIFT

这10年来，包括稳定币在内的数字货币之所以爆火，其背后是一场剧烈的金融变革，那就是从传统跨境支付体系，向去中心化跨境支付体系过渡，核心方法是货币数字化，核心工具是基于区块链技术的跨境支付平台。

中国的货币数字化手段，就是央行数字货币，而美国的货币数字化手段，就是扶持美元稳定币，而且双方都在打造自己的支付平台，从而形成了两个体系的全面对抗。

但不管是稳定币还是央行数字货币，和比特币、以太坊等加密货币一样，都属于数字货币的范畴。

那为何这10年数字货币大火呢？很简单，想撕了传统的跨境支付体系，因为这套老系统不仅费钱费时，还要看某大国的眼色。

在过去，我们的跨境支付体系被叫做“代理行+SWIFT”模式，什么意思呢？过去不同国家的两个人要跨境汇款，你俩不能直接走账，必须通过一大堆，甚至几个层级的银行来操作。

而所有代理银行必须通过SWIFT来沟通，因此SWIFT的全称叫做“环球同业银行金融电讯协会”（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications）。也就是说，SWIFT不管钱，只处理报文。

所以“代理行+SWIFT”，就是传统时代的跨境支付平台，而在这个平台上，美元支付份额最高时能超过70%，到现在还有50%。

但这套体系问题有3大问题，到了今天已经把人逼疯了：

首先，它的交易成本太高了。根据世界银行2024年发布的报告，全球汇款200美元的平均成本，占汇款总金额的6.4%，这个成本简直逆天，干什么能挣出6个点来？

第二，它的交易时间太长。根据SWIFT的官方数据，传统电汇需要3-5个工作日才能完成。

之所以花费高耗时长，是因为在“代理行+SWIFT”模式下，汇款信息需要在不同层级的银行之间传递，比如双方的开户行到中间行，从中间行再到代理行，传递层级越多，干活的人就越多，工作量就越大。

说到底，这套系统的效率非常低下。这并不奇怪，因为SWIFT是1973年开始搭建的，当时连个靠谱的个人电脑都没有，所以技术早就落后了。

效率低就算了，但如果哪个国家惹美国不高兴了，那这套系统你都用不了。比如伊朗和俄罗斯这俩难兄难弟，它俩境内的主要银行，分别在2012年和2022年，被美国踢出了SWIFT，从此就不能和大多数国家交易了，那憋得是相当难受，所以很多人管SWIFT叫金融核弹。

所以跨境支付的武器化，就是这套体系的第三大问题。

但技术总在进步，随着比特币诞生后，区块链技术的蓬勃发展，“代理行+SWIFT”模式的好日子就到头了。

区块链技术的本质，就是一个分布式账本的记账工具，它是去中心化的，所以支付信息可以在转账双方之间“点对点”传递，也就不需代理行这些中介了，因此带来了2大好处：

第1，速度快。包括比特币、稳定币在内的数字货币，其交易时长在1秒-3小时之间，相比于SWIFT已经属于秒到账了。

第2，成本低。根据各大机构的测算，用区块链技术跨境支付的成本，通常只有传统电汇的20%-60%，比如根据麦肯锡发布的报告，企业级跨境支付可以减少42%的成本，而小额支付只有过去的10%。

行了，光这两大优点就够了。

于是比特币、以太坊诞生之后，越来越多的人利用加密货币进行跨国支付，正因为这些加密货币有这个实际用途，才有了巨大的炒作和升值空间。

但是，用比特币等加密货币进行跨境支付有2个非常大的风险：

第一，加密货币的价格并不稳定，甚至大起大落，比如比特币，在2020年3月12日当天，比特币价格从7900美元，直接干到3800美元，单日跌幅超过50%，我估计当时交易的双方都得疯，一个乐疯了，一个真疯了。

之所以会这样，是因为这些加密货币没有国家信用做背书。因此严格意义上来说，它们不能被称为货币，叫做“数字藏品”更合适。

风险二，因为脱离政府监管，因此存在洗钱、资本外逃等犯罪活动的可能性。

这两个风险说到底，都是区块链去中心化的副作用。

但区块链掀起的支付革命已势不可挡，因此这两大风险必须解决，但因为各国的利益点不同，采用的方法也不同。

在国际清算银行的引导下，以中国为代表的几个小伙伴提出的方案是——“多边央行数字货币桥”。

中国出招

所谓货币桥，就是一个跨境支付平台，但在这个平台上交易的不是比特币等加密货币，而是各国央行发行的数字货币，比如数字人民币。在货币桥上，交易者可以用各国的央行数字货币，来进行不同货币的兑换和交收。

举个例子，比如我想从泰国进口100万人民币的榴莲，我该怎么给泰国的供应商付款呢？分4步：

第一，上桥。意思是我先到一家商业银行，比如工商银行，把这100万人民币转成100万数字人民币，工行再把这100万数字人民币，传到货币桥的对公账户上；

第二，跨境支付，工行会把这100万数字人民币通过货币桥，发到泰国的一家商业银行，比如曼谷银行的货币桥账户里；

第三步，兑换。曼谷银行收到数字人民币后，按照当天的汇率，兑换成数字泰铢，大概是450万；

第四步，下桥，曼谷银行把这450万数字泰铢转给泰国的供应商，至于供应商是保留数字泰铢，还是换成实体泰铢，那我就不管了。

根据这个实例，大家就能发现，通过货币桥，交易的中间方一下子就减少了，从几个层级的银行，减少到只有工行和曼谷银行两家。

通过尽可能减少参与者，交易的时间和成本被大大减少了。根据货币桥真实的支付案例，能砍掉50%的成本，而且理论上也可以实现秒到账。

另外，这个平台通过区块链技术，实现了去中心化，所以这场交易只在中泰两国间进行，不用通过其他国家，从今往后，妈妈再也不用担心我被某大国制裁了。

货币桥不仅能降低交易成本和时长，还能解决掉刚才我提到的两大风险。

首先，货币桥用的是各国的央行数字货币，有了国家背书，汇率就能保持稳定，也就解决了传统加密货币暴涨暴跌的问题。

另外，各国在货币桥上的交易，都处于各国央行的监控之下，也就减少了洗钱等犯罪活动的风险。

说到底，货币桥这个平台，是在保持区块链技术的优势下，引入各国的官方机构，来解决相应的风险。

这个项目是2021年启动的，目前有5个正式成员国和地区，分别是中国大陆、中国香港、阿联酋、沙特和泰国，还有30个观察国，现在是中国在主导货币桥的推进。所以我们推出的跨境支付体系，就是各国央行数字货币+货币桥。

我曾做过货币桥的视频，当时也比较乐观。但经过1年多观察后发现，其全面推广还要需要很长的时间，主要有两个原因：

第一，这种去中心化的多边治理机制存在一个顽疾，那就是参与方越多，协调成本就越高。比如各国对数字法币都有不同的法律，要完成一笔交易，必须同时满足两国的监管要求。另外在技术路线、收益分成等细节，各方都会有扯皮。

这就是老话说的，鸡多了不下蛋，人多了不干活。

第二个难以铺开的原因，是美国的阻挠。自2021年货币桥开始筹备，美国就把它视为眼中钉，因为货币桥的作用就是另起炉灶，最终绕开美元和SWIFT。

这就动了美国的命根子，因此是各种抵制，比如暗示一些国家禁止使用非SWIFT体系，来进行国际支付，甚至直接下场拆台。

不知道大家还记不记的，在去年10月，俄罗斯举行的金砖国家峰会上，普京拿着一张奇怪的钞票，在众人面前晃来晃去，最后普京把这张钞票，给了俄央行行长纳比乌琳娜。

这张货币就是1亿面值的 “金砖国家钞票” 。在这次峰会上，普京就提议，用各金砖国家的央行数字货币，来打造取代 SWIFT的清算体系。

普京这一得瑟不要紧，2个星期后，国际清算银行就宣布，退出自己创办的货币桥项目。

国际清算银行的总经理奥古斯汀·卡斯滕斯 (Agustin Carstens)是这么解释的：我们退出货币桥可不是因为该项目失败了，而是因为合作伙伴可以自行推进了。

但他转过头来就说，货币桥还不够成熟，要投入运营还需要很多年的时间。

你这不自相矛盾吗？远不成熟你就退了？所以有舆论认为，正是普京想利用货币桥打造金砖国家的支付体系，才引发了美国的警觉，最终逼迫国际清算银行退出货币桥。

美国不仅抵制货币桥，也抵制自家的央行数字货币，也就是数字美元。

从2023年开始，共和党就在国会不断提议，要求彻底封杀数字美元。特朗普上台后，随着7月《反CBDC监控国家法案》在众议院的通过，扼杀数字美元就差最后一哆嗦了。

共和党为何这么反对数字美元呢？

主要原因是私密性。

美国的保守派认为，一旦数字美元大规模铺开，那政府就可以利用数字美元的技术，监控公民和企业的交易行为，因为数字美元的来源和去处都是可追踪的，那以后某些群体再想用美元搞点什么幺蛾子，就难了。

所以数字美元在美国难有生存空间。

那怎么办？毕竟区块链革命已经上路，SWIFT早晚要凉，如果美国不行动，那货币桥的赢面就会越来越大。

于是美国就相中了美元稳定币。

美国的防守反击

美元稳定币也基于区块链技术，因此也具有花费少和秒到账的优势。而且经过改造，也可以像货币桥那样，克服用比特币进行跨境支付的2大风险：

第一，一枚稳定币的发行必须对应1美元的储备，并由联邦和州两级政府对发行方进行监管。这相当于为稳定币注入了国家信用，因此实现了币值稳定。

第二，将稳定币的发行方纳入美国《银行保密法》的监管范畴，这意味着，美元稳定币的用户和交易行为，都处于美国政府的监管之下，想用稳定币洗钱就不容易了。这还不算完，美元稳定币还被强制接入美国财政部的制裁名单数据库里，也就是说，美国财政部可以制裁任何美元稳定币的使用者。

这就是美国《天才法案》的主要内容。说白了，美国依然想用美元稳定币，来维持在SWIFT时代就取得的霸权。因此在美国的新跨境支付体系中，数字货币是美元稳定币，平台就是基于区块链技术的各种交易平台，比如币安（Binance）、Coinbase等等。

那美元稳定币能帮美国延续货币霸权吗？

目前来看，如果各国对稳定币没有反应，那美国的希望很大，因为稳定币的发展太快了。

稳定币是2014年诞生的，但在2023年下半年开始呈现爆发式增长。截止到今年7月，全球稳定币总市值已经突破2500亿美元了，2024年全球稳定币链上交易额已突破 27万亿美元，首次超越VISA和万事达的全年交易总和，而且以大额跨境支付为主，如今我们很多做外贸的老板都开始尝试用稳定币来结算了。

在这2500亿美元的稳定币中，95%是美元稳定币，美元稳定币之所以能占绝对主导地位，是因为美元是全球最硬的通货，换句话说，美元稳定币就是美元霸权的延伸。

接下来咱们说说另一个大家关注的问题，也就是美元稳定币和美债之间的关系，美国是否想用美元稳定币来解决美债危机呢？

我的答案是否定的，救不了。

根据法案的要求，美元稳定币必须以等值的高流动性资产做资产储备，这样做是为了保证用户能随时赎回美元，而这个高流动性资产主要指的是：美元现金、短期美国国债、短期回购协议、活期存款等等。

根据今年的数据，美元稳定币的前两大巨头Tether和Circle，把8-9成的储备资产都买成了美债，所以短期美债肯定是主要的配置方向。表面上看，美元稳定币的发展确实能带动美债的需求，似乎美国政府能用稳定币借到更多的钱，这样美国就能接着奏乐接着舞。

但其实稳定币创造不了太多的美债需求。

发美债的是美国财政部，根据美国财政部借款咨询委员会（TBAC）的报告，到了2028年，美元稳定币的规模估计会达到2万亿美元，但仅能创造1万亿美债的增量。而2024年这一年，美国就增发了1.8万亿美元的美债。

即使按照最乐观的数据，到了2030年，美元稳定币的市值达到了3.7万亿美元，而且全部以美债为资产储备，也才创造了3.7万亿美元的需求，够美国政府借两年的。

所以稳定币的规模即使大涨，对美债来说也是杯水车薪。所以，美国扶持稳定币的主要目的，还是维持美元霸权。

但是，因为稳定币的去中心化特点，导致它可以绕开传统管制手段，冲击其他国家的货币主权。

比如取代其他国家的法币，像土耳其、阿根廷等通胀高企的国家，就可以通过各种渠道，把本币兑换成美元稳定币，以减少损失。

再比如用稳定币绕开资本和外汇管制，向海外转移资产。

再比如美国财政部可以通过锁定IP等手段，对特定美元稳定币账户进行精准冻结，比SWIFT都歹毒。

这些行为一方面巩固了美元霸权，另一方面削弱了其他国家的货币主权。所以前人民银行行长周小川等人都在呼吁，要警惕美元稳定币带来的冲击。

那是不是因为有这些风险，我们就要排斥稳定币呢，不，我们必须搞自己的稳定币，因为货币桥还需要很长的时间才能落地，鉴于美元稳定币的快速发展，我们需要一个备选方案去争夺新的跨境支付体系，因此香港那边也在扶持稳定币，比如今年5月通过的《稳定币条例》，以探索港元与人民币稳定币的发展，而且要快。

不过，在脱离金本位，进入法币时代之后，任何货币战争的本质，都是国家信用之争，而国家信用主要由两点组成：第一是经济实力，第二是军事能力。美元稳定币之所以能野蛮生长，并最终被收编，靠的还是美国的经济和军事实力赋予美元的国家信用。

所以，修炼好经济和军事的内功才是关键，只要内功够强，即使美元稳定币想冲击中国的货币主权，我们也会有相应的反制措施，这个大家不用过于担心。